第334章 庭审进行中一（第2页）

    “一：撤销长宁区法院的一审判决，附带民事部分。”
    “二：依法裁定、改判上诉人曾德源无罪，当庭释放。”
    “事实与理由如下：”
    “先，上诉人认为一审法院的判决，认定事实错误，适用法律不当。”
    “上诉人当时的行为，并不构成‘过失致人死亡罪’，而是正当防卫，不负刑事责任。”
    “《刑法》第二十条第三款之规定，对正在行凶”
    “”
    卢晨严格按照金胜要求，声音洪亮、抑扬顿挫的念着上诉状。
    引用的法条一出，坐在旁听席上的谷宇智和赵勋都听出来了。
    金胜想利用‘特殊防卫’这个点，再结合‘见义勇为’的性质，来进行无罪辩护。
    相起比起单纯的第一款规定，说服力大了很多。
    “从以上条款的解释来看。”
    “要想构成正当防卫，必须具备以下几个要件。”
    “一：是具有社会危险性的不法侵害行为。”
    “二：实际存在、并且正在进行的不法侵害。”
    “三：必须是对实施不法侵害本人实施防卫，而不能对第三者。”
    “四：不能过必要的限度。”
    “法律是裁判案件的准绳，以上述的要求来衡量上诉人的行为。”
    “所得出来的结论，只能是‘正当防卫’，不构成犯罪。”
    “从案件生的过程来看，上诉人既无伤害死者蔡星文的动机与目的，也不具备故意伤害的行为。”
    “11月25日，下午2点46分许”
    “”
    “综上所诉，恳请法院查明案件事实，正确适用法律法规，撤销原判，宣告上诉人无罪。”
    用了差不多十分钟，整个上诉书才宣读完毕。
    这份东西，其实合议庭的法官，包括公诉方早就已经看过了。
    眼下读出来，也只是走个程序。
    可以让旁听，以及观看庭审直播的‘观众’能了解到案子详情。
    就类似于看电影，前期会先跟你交待一下故事背景、起因、主要人物之类的。
    “公诉人，针对上诉状里的内容、观点，有什么需要反驳的吗？”
    “有的”
    听到主审法官的问后，公诉人立即应答道。
    “在上诉状中，强调了上诉人当时的行为，是在制止一起不法侵害，这点我们是认可的。”
    “但从造成的后果上来看，明显是出了‘正当防卫’的限度。”
    “围绕这个‘观点’，我们在一审的时候，辩论很激烈。”
    “相信你们也都看过庭审笔录。”
    “一审法院支持‘有罪’判罚的重点，就是原审被告人自己承认，当时是特意朝着对方脑部进行的挥打。”
    “哪怕只有一下，也已经足够致命。”
    “大家应该都知道一个常识，人的头部就像一个精密的仪器，结构精巧的同时，也非常的脆弱。”